Добрый день, коллеги!
Недавно уважаемы Apollone предложил метод оценки точности печати на LCD-принтере — http://3dtoday.ru/blogs/apollone/pixel-tolerance1/.
Идея мне понравилась, но сама модель показалась немного не отвечающей моим требованиям, поэтому я сделал свою модель из рафта 10х10, и цилиндров диаметром 8, 4 и 2 мм, каждый элемент высотой 3 мм:

eca5f28d6aac8799d5c486a324438cf9.jpg

Провел печать и оценил точность…
Принтер – JAP LCD 5,5. Фотополимер – ненужные остатки из различных баночек, подкрашен пигментной пастой «палиж», «Полимер-О», белая. Экспозиция – 9,5 с на слой, 41с первые слои, количество первых слоев – 6, слой 40 мкм.
С точки зрения паразитной засветки – самый невыгодный вариант (белый пигмент отражает УФ-излучение и увеличивает паразитную засветку, заметно снижает разрешающую способность фотополимера).
Измерение проводил «старым, добрым» совковым штангенциркулем, цена деления нониуса 0,1 мм, последний раз поверка проводилась в 2013 году. В целом, при наличии опыта, на нем вполне можно ловить 0,0333 мм, но это требует постоянной практики – поэтому измерения вел с «точностью» 0,1 мм, что явно недостаточно, но других поверенных приборов у меня нет, а веры китайским измерительным поделиям нет в принципе…
Результаты измерения:
PREVIEW
Без скобок — реальный размер, в скобках — размер по модели.

Результаты измерения рафта и диаметров:
Столбик 1 – 10,4х10,4, диаметры 8,2; 4,2; 2,2;
Столбик 2 – 10,4х10,4, диаметры  8,2; 4,2; 2,2;
Столбик 3 – 10,4х10,4, диаметры  8,2; 4,2; 2,2;
Столбик 4 – 10,3х10,3, диаметры  8,2; 4,2; 2,2;
Столбик 5 – 10,4х10,4, диаметры  8,2; 4,2; 2,2;
Столбик 6 – 10,3х10,3, диаметры  8,1; 4,1; 2,1;
Столбик 7 – 10,2х10,2, диаметры  8,1; 4,1; 2,1;
Столбик 8 – 10,3х10,3, диаметры  8,1; 4,1; 2,1;

Фото отпечатков и штангенциркуля:
b202ce8a34571fdc219145ca769271a8.jpg

435b5122f0dd758b780291d5e1be2a8c.jpg

В целом можно выделить систематическую ошибку в диаметре «плюс» 0,1 мм по краям и «плюс» 0,2мм в центре экрана. Разница в освещенности в этих точках – почти в два раза (освещенность крайних точек – 60% от освещенности центра).
Очевидно – результат паразитной засветки, с темным фотополимером размеры были бы точнее.
У рафта погрешность больше – «плюс» 0,3…0,4 мм. Почему – трудно сказать. Возможно накладывается паразитная засветка на погрешность слайсера, может быть слишком большая скорость опускания платформы  или еще от чего – не совсем ясно.
А вот с размерами между столбиками – печалька…
Размер 100,8 – паразитной засветкой можно объяснить максимум 0,2…0,3 мм – оставшиеся 0,5мм либо за счет перспективных искажений матрицы, либо за счет еще чего-то…
На этом пока все…
Подробнее…

Еще раз о точности LCD-принтера